Системный кризис цивилизации.

В этом форуме рассматриваются вопросы, связанные оценкой запасов различного сырья, глобальными аспектами развития мировой экономики.
Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

То, что мы сейчас наблюдаем, по сути и есть вторая волна

Непрочитанное сообщение abu888 » 06 янв 2010, 15:12

..Дело в стоимости денег. Для некоторых читателей Stock In Focus (я надеюсь, что для очень небольшого их числа) станет открытием тот факт, что центральные банки многих развитых стран занимаются кредитованием домашних финансовых институтов под отрицательный процент. Например, некий банк АБВ берет 100 рублей на год под 5% годовых у центрального банка своей страны при инфляции 7% в год. На конец года банк АБВ заплатит 5 рублей процентов + 100 рублей тело кредита = 105 рублей банк АБВ вернет центральному банку своей страны. При этом вся эта сумма за год обесценится на 7 рублей. Таким образом реально центральный банк некой воображаемой страны получит обратно не 105, а 98 рублей, т.е. на два рубля меньше, чем давал.

В некоторых странах (скажем, США) процентные перверсии носят еще более жесткий характер, – там компания может привлечь кредитные ресурсы под 6% при инфляции в 7%, что, согласитесь, забавно, – привлечь деньги на развитие с отрицательным процентом.

В общем-то понятно, что в Америке это делают исключительно из благих побуждений стимулирования деловой активности (по-другому она уже не стимулируется), но дискуссию на тему монетарных политик я оставлю за рамками моей заметки – я не учился в РЭШ, чтобы разглагольствовать о таких вещах. Куда уж мне. Важно то, что ЦБ РФ исповедуют доктрину отрицательной ставки.

Куда же девается вся эта ликвидность? Правильно, она непересыхающим потоком течет на межбанковский рынок. Т.е. банки по большому счету занимаются ссуживанием друг другу денег на ночь под благовидным предлогом отсутствия в стране нормальных заемщиков. Об этом очень хорошо и искренне написал Павел Пикулев из банка ТРАСТ на СЛОНе, очень советую почитать, стратегически мыслящие банкиры в России редкость.

Слить всю ликвидность на межбанк похоже на помешательство. Если долго заниматься перекидыванием денег друг другу, то единственным центром прибыли в банке станет МСФО-бухгалтер, который нарисует прибыль (если бы МСФО-бухгалтерам российских госбанков платили хотя бы 1% от нарисованного ими финансового результата, они были бы очень богатыми людьми).

Кредитовать банки не хотят. Они, видите ли, уже однажды обожглись на разрывах ликвидности и хотят иметь подушку безопасности от 10% совокупных активов. Плюс ко всему, существенно уменьшились сроки привлечения обязательств, – не хранят финансово-промышленные группы огромные депозиты на счетах своих банков-контрагентов, как в жирные нулевые.

Так в каком же состоянии входят российские банки в новое десятилетие?

1. С каждым днем всё хуже и хуже становится качество кредитных портфелей, заемщики перестают платить пусть не в массовом порядке, но с достаточно пугающей динамикой.

2. Банки, с ужасом поглядывая на ликвидность своих обязательств, дальше межбанковского рынка идти боятся, схлопывая программы кредитования реального сектора.

Спрашивается, где же тогда восстановление экономики? За счет чего будет расти ВВП помимо долларовой выручки от экспорта энергоносителей? Межбанковские игрища в короткие и длинные деньги не приводят ни к модернизации, ни к диверсификации экономики, а также никак не являются целью существования финансовой системы огромной страны.

Чем хороши кризисные явления? Лопая пузыри, которые так любят надувать люди, они избавляют экономическую систему от структурных проблем. Ничего подобного за последний год не случилось. Вот увидите, еще через год все забудут об уроках credit crunch и на балансы банков, страховых компаний и пенсионных фондов снова встанут производные инструменты на американскую ипотеку для черного наркомана из штата Иллинойс. Которые все вышеперечисленные даже оценивать не умеют.

То, что мы сейчас наблюдаем, по сути и есть вторая волна кризиса. Она пока где-то очень далеко от берега с беззаботным белым барашком на самом верху. Достаточно небольшого внешнего раздражителя (как, например, дубайская веселуха с недвижимостью, – я, честно говоря, ожидал Апокалипсиса и уже запасся тушенкой и спичками) – и волна превратится в цунами.

Так что, мой дорогой медведевский авангард, пока очередной мыльнопузырчатый фонд не лопнул, продавай энергоносители через Gunvor и куй наноболт в мастерских "Ростехнологий". Еще пока можно.

Источник: Аарон Байдбер Редактор: Фыва
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Епифан 04.01.10 17:15

Из всего потока можно выделить главное. Наши банки не финансируют реальный сектор, которого почти нет. А финансирование своего же финансового рынка (виртуального) -тот же межбанк, ни к чему хорошему не приведет. И не надо делать такую трагедию из просроченных корпоративных (юрлицевых) 5, 6 %. Это - нормальный процент просрочки в глобальный кризис. Пусть лонгируют без возврата, рефинансируют и помогают предприятиям, а не включают штрафы и пени. А вот по физикам - очень много. Люди работают на банковские проценты, а не на рост потребления. А пока не будет роста потребления, не будет и реального сектора. Нет спроса - нет предложения. Нужно обнулить все долги физических лиц, которые до 100-200 тысяч рублей,в зависимости от региона, а остальным реструктуризировать лет на пять, снизить ставки до показателя инфляции - пусть банки получат 0, не начислять пени и штрафы. Тогда тронемся с места. Единственная страшная неприятность в таком случае - банкиры не получат свои многомиллионные бонусы.
Кредит можно получить. Откат - от 2 до 10 % в зависимости от смрока кредитования, самого банка и процентной ставки..http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/42948/

А может кто согласен иль знает чёнть, мож просто верит МЕДВЕДОПУТтинам? Дно уже прошли и начинаИтся рост-), аплодисменты, переходящия в .. нарот безмолствует, по нашенской старой привычке-(
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

Резун в 2003г про

Непрочитанное сообщение abu888 » 08 янв 2010, 16:11

Интервью с Виктором Суворовым "РУССКИЙ КУРЬЕР" 3 октября 2003
..Зачем американцы и англичане вторглись в Ирак?

Я с самого начала говорил, в том числе публично и по радио, что этого делать нельзя. Это дело гиблое, потому что несправедливое. Саддам - плохой человек, но таких много, почему с него начинать? Посмотрите на некоторые наши бывшие республики. В некоторых правят такие же саддамы. Если не круче. Почему их никто не свергает? Когда начали бомбить Сербию, меня позвали на БиБиСи и зашел разговор: бомбить или не бомбить. Я им кричу: бомбить! Днем и ночью! С лица земли стереть. За одно и Турцию! Из-за курдов. И Китай из-за Тибета, Россию из-за Чечни, Францию из-за Корсики, Испанию из-за басков, США из-за негров, Британию из-за ирландцев. Ведущие БиБиСи эту тему в разговоре быстро приглушили.

Причин войны в Ираке было много. Но всегда существует соблазн под названием "небольшая победоносная война". Россия на этом сломала шею в войне с Японией в начале 20-го века. В начале 21 века она же ведет небольшую победоносную войну в Чечне, чтобы мораль поднять и прочее. После 11 сентября американцам надо было как-то расквитаться с кем-то, надо было восстанавливать свой престиж. То есть та же модель: вот Перл-Харбор, а в ответ мы - Хиросиму, чтобы не повадно. Но где Усама бен Ладен? Его нет. Зато как-то очень быстро он переродился в Саддама Хусейна. Ищут его самого и его оружие массового уничтожение и тоже пока не могут найти.

Все это выглядит довольно иррационально, а между тем американцы известны своим прагматизмом.

Американская экономика устроена таким образом, что военные расходы "тянут" ее всю целиком. Ведь расходы невероятные, и они готовы расходовать еще больше на эту войну, поскольку надеются таким образом оживить экономику. Они ведь и Сталину дали 400 тыс. одних только грузовых "студебеккеров" и 52 тыс. джипов. Да еще тысячи тонн рельсов, тысячи паровозов и прочее. Сама же война с Ираком ничем хорошим кончиться не может. США уже запросили международную помощь.

Война вообще дело непредсказуемое. Но пока что у американцев получается не хуже, чем у других.

Когда началась интервенция в Ираке, я также выступал на БиБиСи, и со мной вступили в спор из Америки недавние российские граждане. Дескать мы, - быстро они это "мы" усвоили! - американцы в Афганистане управились в два счета и в Ираке будет также. А вот Москва в том же Афганистане за десять лет не смогла навести порядок. Я отвечал, что Советская армия пришла в Афганистан вообще без боев и захватила его весь. А потом уж начались трудности. Да, американцы пришли в Афганистан и разогнали талибов - но вы же их сами и создали. А афганцы уже в массе повыбиты за десятилетия войн. Кроме того, вспомним, чем в конце концов завершилась операция в Сомали в 1993 году. Надо ведь учитывать, что Ирак с его расколами по религиозным и другим границам только Садам Хусейн и мог держать.

Но вообще, связь рационального с иррациональным и эмоциями состоит в том, что Америка находится в чудовищных экономическом, политическом, финансовом, этническом, культурном и прочих кризисах. Рано или поздно там произойдет крах. И спасение ищут в победоносной войне, которая поднимает патриотизм и позволит отсрочить катастрофу.

Ведь и СССР просуществовал после II-й мировой войны так долго именно потому, что были такие чудовищные жертвы. Была только одна большая ошибка - весь советский коммунизм - одна большая ошибка. За то есть один день, за который нам не стыдно - 22 июня 1941 года. Этим днем искупается все. До этого лезли в Финляндию и Прибалтику, но этот день оправдал все и из него вытекал закон - "лишь бы не было войны". Так и в Америке - вокруг 11 сентября поднимается патриотизм и начинает крутиться вся экономика, все отрасли. Американцы тоже надеются на такой выход, но у них не получится. Американские эмоции - не русские и не европейские. Вида гробов они не выносят.

Пока что выносят.

Хорохорятся.

Все же идея о распаде США выглядит фантастично.

Не исключено, что война в Ираке станет катализатором распада США также как война в Афганистане была катализатором распада Советского Союза. И развалиться США могут столь же внезапно.

На какие части?

Ну, скажем, на Калифорнию, промышленные штаты... Я, кстати, уже завел два досье: "распад России" и "распад США". Что касается самих американцев, то у меня есть сборник известных экспертов США на тему о том, каким будет СССР в 2000 году. Сборник издан в июле 1991 года.

Вы посмотрите: в Америке при многих городах гигантские трущобы, в которых люди живут уже несколько поколений, ничего не делая, за счет социальной помощи. Массовым явлением стало иметь детей без отцов, поскольку за детей дают помощь. Между тем белый человек становится вырождающимся меньшинством. Это тоже распад.

Считается, что британское политическое мышление изощреннее американского.

Это в целом так. Но нынешний британский премьер, которого я как гражданин этой страны должен поддерживать и прочее, по мнению многих больше заинтересован в том, чтобы вписать свое имя в историю. Между тем, внутри самой Британии проблем гораздо больше. И меня опять-таки настораживает навязываемая здесь в СМИ трансформация бен Ладена в Саддама Хусейна.

Не разочаровали вас англичане?

Я часто думал о том, как мне повезло, что я не попал в Америку. Здесь в Британии все же существует традиция выслушать оппонента и постараться его понять. У американцев этого нет. Везде, где американец присутствует, он вокруг себя строит Америку. В том числе и в России. Если американец видит, что что-то - "не так", он делает вывод, что это просто неправильно. Англичанин, увидев "не так", попытается понять, в чем дело.

Вот в 1978-79 годах, когда я регулярно общался с американцами, я поразился подробности их знаний о советской армии. Штаб Приволжского округа в Куйбышеве, где я служил, каждое утро получал информацию из Москвы о прохождении всех американских спутников над территорией округа, и мы принимали многочисленные меры по маскировке и дезинформации. Так вот, оказалось, что все это было американским спецслужбам прекрасно известно. Он знали все. Но по большому счету они не понимали ничего. Я, например, был потрясен тем, что американские военные эксперты того времени воспринимали всерьез ту иерархию власти, которая была записана в советской Конституции - Совет Союза, Совет национальностей, президиум Верховного Совета и так далее. И они полагали, что принятие решения о начале войны будут проходить через все эти органы и они даже смогут тормозить решения ЦК КПСС и Политбюро!

В это верится с трудом.

А я даже не хочу называть имя крупного натовского военачальника, который всю жизнь был уверен, что Казахстан назван так из-за казаков, которые там живут и которые могут взбунтоваться против Москвы, как Пугачев. И еще развил эту мысль в своих мемуарах. .http://www.suvorov.com/articles/i001.htm
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Аватара пользователя
Енот
Практикант
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 17 дек 2009, 08:52

"К вопросу об экономическом буме в России"

Непрочитанное сообщение Енот » 11 янв 2010, 12:48

Евгений Гонтмахер "К вопросу об экономическом буме в России"

Андрей Илларионов "Что росло во время бума?"

А.ВЕНЕДИКТОВ: 16 часов и 8 минут. У микрофона Алексей Венедиктов. Сразу отвечу, что программа, которая выходит на этом месте «Галопом по Европам», она была в отпуске, выйдет на следующей неделе. Как вы помните, вчера в программе «Особое мнение» мне дозвонился наш слушатель Борис из Санкт-Петербурга и сказал буквально следующее, это было в прямом эфире: «Я слышал, что на сайте «Эха» разгорелся спор между экономистами Гонтмахером и Илларионовым по очень существенным вопросам экономики российской. Вот у меня нет интернета, к сожалению. Вот, интересно было бы в эфире послушать». Я очень благодарен двум названным джентльменам, которые согласились принять участие в эфире. Андрей Николаевич Илларионов по телефону. Андрей Николаевич, вы нас слышите?

[spoiler=]А.ИЛЛАРИОНОВ: Алексей Алексеевич, добрый день. Я вас слышу. Добрый день нашим радиослушателям.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Илларионов и Евгений Гонтмахер в студии в Москве, добрый день.

Е.ГОНТМАХЕР: Да. Добрый день. Андрей Николаевичу особенно.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Добрый день, Евгений Шлемович.

Е.ГОНТМАХЕР: Привет-привет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Значит, смотрите. Поскольку инициатива исходила от нашего слушателя – еще раз спасибо, Борис из Петербурга, спасибо всем за идею – я хотел бы напомнить кратко, в чем суть спора. То есть и напомнить, и обозначить, а затем уважаемые наши гости изложат свою позицию. Андрей Илларионов написал о том, что в России начинается или начался экономический бум, и сейчас, Андрей Николаевич, вы будете это обосновывать. И Евгений Гонтмахер выразил сомнения. Вот я хотел бы, поскольку, видимо, не все имеют интернет и многие не читали, Андрей Николаевич, чтобы вы изложили свое видение, что же такое сейчас происходит в экономики России. Называть «бум», не «бум», но это все лингвистика. А, вот, что происходит? Андрей Николаевич, вам слово.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Спасибо, Алексей Алексеевич. Спасибо нашим радиослушателям, которые внимательно следят за тем, что происходит на сайте «Эха Москвы» и в эфире «Эха Москвы», а если что-то не слышно на «Эхе Москвы», то проверяется на сайте «Эха Москвы». Информация, касающаяся динамики экономического развития страны, относится к наиболее важнейшим, к той информации, за которой пристально следят как аналитики, так власти, так, в принципе, в этом заинтересовано и общество.

Что касается основных изменений, то они были хорошо известны. В 2008 году экономика страны оказалась в тяжелом кризисе. Глубина падения была, пожалуй, рекордной за последние 15 лет, и рекордной точно была скорость падения, особенно осенью 2008 года. Под впечатлением от этого кризиса, информации об этом кризисе прошел практически весь прошедший 2009 год.

Тем не менее, уже в феврале 2009 года, то есть почти 11 месяцев тому назад спад в промышленности прекратился. В марте 2009 года промышленность начала очень медленный, но, тем не менее, рост. В последующие месяцы некоторые другие отрасли и потом практически все сферы российской экономики начали рост, и с июня 2009 года фиксируется положительный рост такого показателя как Валовой внутренний продукт.

По данным на ноябрь 2009 года – это последний месяц, по которому у нас есть данные, произведенные Российской статистической службой – мы имеем 9 месяцев подряд роста в промышленности. Мы имеем 6 месяцев подряд роста Валового внутреннего продукта. Исходя из той традиции, которая была заложена национальным бюро экономических исследований в США еще в 20-х годах, в результате работ Уэсли Митчелла и многих других специалистов была принята договоренность, что в том случае, если наблюдается сокращение экономической активности в течение 6 месяцев подряд, то такое сокращение не менее 6 месяцев подряд называется «рецессией».

По аналогии с этим определением мы можем сказать, что то увеличение экономической активности, которое продолжается не 3, не 4, не 5, ну, уж по крайней мере, 6 месяцев подряд мы можем назвать экономическим ростом. Поэтому с точки зрения развития промышленности промышленный рост в нашей стране длится уже даже не 6 месяцев, а 9 месяцев. А с точки зрения Валового внутреннего продукта мы можем говорить об экономическом росте в течение последних 6 месяцев.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, сейчас небольшая пауза. Вот в этой части у меня вопрос к Евгению Гонтмахеру. У вас есть сомнения? Прямо обращайтесь к Андрею Николаевичу и к слушателям. В этой части. Вот мы сейчас говорим про эту часть, потом дальше.

Е.ГОНТМАХЕР: Нет, Алексей. Во-первых, мы с Андреем Николаевичем даже на сайте «Эха Москвы» не спорили.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А мы не спорим, мы выясняем, что происходит.

Е.ГОНТМАХЕР: Да. Но вы сказали, что у нас там спор. Там Володя Милов написал, действительно, в своем блоге некую противоположную позицию относительно Андрея Николаевича. Я выразил в своем блоге, просто поставил несколько вопросов. Потому что я как человек, который вообще неплохо знает, как готовится наша статистика и что она говорит так же, как Андрей Николаевич – конечно, он человек профессиональный. Я просто поставил пару вопросов, на которые Андрей Николаевич сегодня, снова же на блоге попытался дать ответ.

Да, действительно, по данным Росстата идет экономический рост. Все правильно, здесь, как бы, нет никаких сомнений. Но то, что Андрей Николаевич привел определение рецессии – ну, конечно, это классика, действительно, совершенно все правильно. Но, кстати, вот тут у меня есть маленькое замечание. Бум и рост. Я понимаю, что это вкусовое. Потому что бум, как я предполагаю, ну, в такой строгой экономической науке, это нет такого понятия. Есть понятие экономического роста, есть понятие экономического кризиса. Бум – это что-то такое, знаете, взрывное. Это, вот, что-то, типа там нового в предвестии чуда экономического, японского, немецкого, ну, наверное, теперь получается российского.

Дальше. По цифрам. Снова же, те, кто не читал мои вопросы к Андрею Николаевичу. У меня вопросы были какие? Первый вопрос заключается в том, что, во-первых, стоимостные показатели сравнивать довольно сложно. Я помню, пару лет назад был такой статистический казус, когда где-то на каком-то нашем крупном заводе сдали турбину. И вдруг продукция машиностроения подскочила там на какое-то жуткое количество процентов, все тут же снова заговорили о том, что возрождается наше машиностроение. оказалось, что 5 лет делали эту турбину, наконец, ее пустили в строй.

То есть надо сравнивать, конечно же, показатели, ну, я бы даже сказал так примитивно, натурально – килограммы, метры и так далее. Андрей Николаевич сегодня на своем сайте попробовал показать насчет машиностроения, что они сняли в расчетах в его институте вот этот фактор роста цен, фактор сезонности, календарности и так далее. Но, тем не менее, как мне кажется, самая строгая оценка делается как? Когда стандартный набор, номенклатура вот этих турбин, автомобилей и т.д., и т.п. сравнивается по динамике.

И последнее. Я понимаю, Алексей Алексеевич, я сейчас предоставлю слово Андрею Николаевичу. Меня лично интересуют больше другие параметры, и вот как раз у меня вопрос Андрею Николаевичу. а) Инвестиции. б) Ну, как принято, действительно, на Западе – Андрей Николаевич знает это, наверное, лучше меня – это автомобили, их производство, продажа. Это розничный товарооборот, это жилье. Это, конечно...

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть вы считаете эти показатели более важными для роста?

Е.ГОНТМАХЕР: И безработица. Да. Эти показатели, насколько я понимаю, во всем мире, ну, вместе с другими, конечно, показателями, используются для определения, есть бум, рост или нету.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Евгений Гонтмахер. Андрей Николаевич, пожалуйста. Андрей Илларионов.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Евгений Шлемович задал целый ряд вопросов, поэтому потребуется некоторое время. Я не уверен, что в первой реплике я смогу прокомментировать все сделанные заявления. Первое, что касается моего ответа уважаемому Евгению Шлемовичу, его пока еще не было. И в том тексте, который сегодня появился и в моем блоге, и в блоге «Эха Москвы», речь идет исключительно только об информации, которая доступна для всех специалистов, для всех профессиональных экономистов, занимающихся экономической динамикой, о том, что происходило в российской промышленности в течение последнего времени. Поэтому ответов пока еще нет, но они, возможно, будут.

Второй вопрос очень важный. Собственно говоря, мы именно с этого, наверное, и должны начать разговор о том, является ли данный экономический рост экономическим бумом. Термин «экономический бум», как и многие другие термины в экономической науке, скажем так, лишь еще завоевывают свое место под солнцем. Слово «бум» само по себе является заимствованным из английского языка. Оно в русский язык пришло, если я не ошибаюсь, в начале XX века. Кстати, в английском языке слово «boom» является, по сути дела, синонимом роста. Это слово, этот термин использовался, прежде всего, для роста на фондовом рынке, роста биржевых акций и так далее. Но это применяется также и по отношению к экономическому росту.

Скажем, например, такая пара слов в английском языке: «boom» и «bust». Это традиционная пара, которая используется в большом количестве работ, которые характеризуют экономический рост и экономический кризис.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, а слово «boom», извините, в английском языке, в экономике – это не подскок?

Е.ГОНТМАХЕР: Ажиотаж.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, подскок.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Есть несколько оттенков значений, еще раз скажу.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, Бог с ним, с английским. А вы в каком значении это?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Сейчас, секундочку. Это очень важно. Почему я говорю? Потому что в английском языке, еще раз повторяю, есть несколько значений, как, впрочем, и в любом другом языке, одно слово может иметь несколько значений. Но одно и, пожалуй, наиболее общеупотребительное значение, это значение слова «boom» в значении рост. Я привел эту пару «boom» и «bust», которая многократно используется, достаточно любому заглянуть в любую поисковую машину, посмотреть, насколько часто это используется.

Слово «boom» в этом контексте используется не как подскок, используется именно как рост. А «bust» используется именно как синоним кризиса, рецессии, изменения тенденции экономической динамики. В русский язык слово «бум» вошло с немножко другим контекстом, контекст «краткосрочный экономический подъем».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, подскок.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Краткосрочный биржевой подъем. Иногда без краткосрочного, просто подъем. Поэтому первое значение слова «бум» в русском языке, следуя, впрочем, и традициям английского языка – это фактически любой экономический рост. Однако, все-таки, более распространенным в контексте для российского словоупотребления, кажется, стало использование слова «бум» не только и не столько в значении просто роста, а в значении быстрого роста. Роста более быстрого, чем обычный, нормальный, стандартный, средний и так далее.

То есть рост может быть медленным, рост может быть средним, рост может быть быстрым. Когда рост происходит достаточно быстро, то в таком случае говорят «бум», или там «бумирующая экономика» - достаточно часто используемый термин, по крайней мере, на сленге экономистов, который характеризует быстро растущую экономику.

И поэтому когда появляется такое уточнение значения слова «бум», тогда возникает вопрос: а что считать быстрорастущей экономикой по сравнению, например, со среднерастущей экономикой и с медленнорастущей экономикой? И здесь, как и очень многое в экономике и некоторых других социальных науках, зависит от тех договоренностей, которые возникают среди специалистов, в данном случае среди экономистов относительно того, что и как считать.

Я, в частности, предложил называть экономическим бумом такой быстрый экономический рост, который в том случае, если он продолжается достаточно длительное время, приводит к удвоению любого показателя: либо это промышленное производство, либо валовой внутренний продукт, либо валовой внутренний продукт на душу населения, либо любой другой показатель.

Чисто исходя из арифметических вычислений понятно, что такой экономический рост означает прирост любого показателя на 7,2% в год и выше. Если с таким темпом растет промышленное производство, сельскохозяйственное производство, жилищное строительство, инвестиции, производство автомобилей, чего угодно, то в течение 10 лет подряд этот объем будет удвоен – это арифметика. И надо прямо сказать, что среднегодовой темп роста 7,2% – это достаточно высокий темп экономического роста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, извините, я хочу уточнить. Я уточню, я не могу это... То есть если один показатель идет таким ростом, а остальные другими показателями, это все равно экономический бум?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Сейчас, одну секундочку.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, это нельзя пропустить это.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Я не забуду ваш вопрос, но просто хочу сказать. Вот, за последние 60 лет, после Второй мировой войны мировая экономика, в среднем, росла темпом 4% в год. А ВВП на душу населения увеличился на 2,4% в год. Поэтому сама цифра 7,2% – понятно, что это достаточно высокий темп, он примерно вдвое выше, чем среднегодовые темпы роста мировой экономики. Конечно, они различаются по отдельным странам в зависимости от уровня экономического развития, в зависимости от многих других факторов. Тем не менее, как правило, считается, что 7%, чуть выше 7% и выше – это достаточно заметный, быстрый экономический рост. Поэтому такого типа рост, с моей точки зрения, может именоваться бумом.

Теперь ваш вопрос касается того, какой именно показатель имеет право на использование этого термина. Экономисты используют слово «бум» по отношению к любому показателю. Если, например, увеличивается производство автомобилей с темпом 7% и более, а, может быть, более высокими темпами, это факт бума в автомобильной промышленности. Если инвестиции увеличиваются более высокими темпами, это бум в инвестициях. Если таким образом увеличивается с такой скоростью, скажем, например...

Е.ГОНТМАХЕР: Жилищное строительство.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Жилищное строительство – вне всякого сомнения – это жилищный бум. Но экономисты кроме того, что изучают отдельные отрасли и отдельные сферы, обращают внимание также и на совокупную экономическую деятельность. Она измеряется, оценивается по-разному, но, все-таки, есть критика по поводу разных показателей. Тем не менее, традиционно и большинством экономистов в качестве основного показателя, все-таки, используется Валовой внутренний продукт. Валовой внутренний продукт, действительно, включает в себя и промышленность, и сельское хозяйство, и инвестиции, и розничный товарооборот, и жилищное строительство. Практически все, что мы можем назвать, все включено в Валовой внутренний продукт. Собственно говоря, для этого он и создавался, потому и называется «валовой».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Ну, то есть иными словами, если Валовой внутренний продукт в течение какого-то времени растет со скоростью не менее, чем 7,2% в год, можно договориться называть это экономическим бумом страны?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Ну, по крайней мере, вот такое предложение сделано, поскольку у нас многое становится в нашей стране и в том числе многое становится в терминологии экономической. То рано или поздно надо начинать делать, по крайней мере, то, что, скажем, в США или во многих западных странах существует последние 80-90 лет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы уточнили эту цифру.

Е.ГОНТМАХЕР: Нет, минуточку. У меня, все-таки, к Андрею Николаевичу вопрос. Ну, то, что он говорит, он имеет право дать свои определения и все тут логично. Хотя, можно сказать и немножко о другом. Например, о том, что мы так и не удвоили ВВП. Помню, был знаменитый призыв Владимира Владимировича, по-моему, чисто арифметически мы даже бума тогда, с этой точки зрения не имели.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Евгений Шлемович, я здесь сразу должен...

Е.ГОНТМАХЕР: Минуточку, Андрей Николаевич. Все-таки, по поводу... Вот, я недаром же сказал, жилищное строительство, автомобили, оборот розничной торговли – это все входит в ВВП. У нас что? По этим параметрам есть, ну, бум вот такой, действительно выше 7,2% в годовом исчислении?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Значит, прежде всего, Евгений Шлемович, у нас произошло удвоение Валового внутреннего продукта по сравнению с 1998 годом, когда произошел предыдущий экономический кризис. С 1998-го по 2008-й год – я сейчас смотрю просто последние помесячные значения – вот, нижняя точка для показателя Валового внутреннего продукта была достигнута в октябре 1998 года. Максимальная точка подъема российского ВВП была достигнута в июле 2008 года. К этому времени месячные показатели ВВП увеличились в 2,2 раза.

Е.ГОНТМАХЕР: Но не годовые.

А.ИЛЛАРИОНОВ: В годовом измерении то же самое произошло. Показатель 2008 года в 2 с лишним раза выше, чем показатель 1998 года. А показатель ВВП на душу населения, собственно, именно об этом речь была в 2 посланиях Путина, если не ошибаюсь, 2003-го и 2004-го годов, об увеличении, прежде всего, конечно, ВВП на душу населения. Поскольку, к сожалению, численность населения страны за эти годы не увеличивалась, а сокращалась, то при увеличении более чем вдвое Валового внутреннего продукта, Валовой внутренний продукт на душу населения увеличился даже еще больше, чем в то количество, в 2 с лишним количества раз, чем Валовой внутренний продукт.

Е.ГОНТМАХЕР: Андрей Николаевич, это по сопоставимой структуре? Мы же с вами знаем, что идет исчисление по структуре и по валу Валового внутреннего продукта.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Евгений Шлемович, показатели сравниваются в постоянных ценах.

Е.ГОНТМАХЕР: Да, совершенно верно.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Учитывая как изменение объемов реального производства, устраняя влияние цен и учитывая изменение структуры производства, в том числе Валового внутреннего продукта. Это базовые требования для проведения сравнений, измерений, статистических рядов. Те люди, которые этим занимаются... Этим занимается и Росстат, этим занимается Аналитический центр при правительстве России, этим занимается Институт экономического анализа, этим занимается огромное количество исследовательских учреждений и организаций как в нашей стране, так и за рубежом. Все они, естественно, проводят эти измерения – это базовые требования.

Е.ГОНТМАХЕР: Хорошо, Андрей Николаевич, согласились. Но теперь вопрос. У нас был экономический бум, который привел к удвоению ВВП. Чем он закончился? Он закончился кризисом, который, как вы правильно сказали, самый глубокий, наверное, среди стран двадцатки. Мы об этом экономическом буме говорим, который у нас сейчас начался? Это первое. И второе, вы не ответили на мой вопрос по базовым показателям типа, снова же, автомобилей, жилья, товарооборота и по безработице.[/spoiler]
хитрый енот

Аватара пользователя
Енот
Практикант
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 17 дек 2009, 08:52

часть 2

Непрочитанное сообщение Енот » 11 янв 2010, 12:50

А.ИЛЛАРИОНОВ: Я с удовольствием отвечу на этот и на другие ваши вопросы, если вы мне дадите эту возможность. Я не успеваю.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не, Андрей Николаевич. Извините, я слежу за временем. У вас 2/3, извините. И это нормально.
Е.ГОНТМАХЕР: Я в данном случае выступаю, просто задавая вопросы вместе с Алексеем Алексеевичем.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я только хочу сказать, что через минуту у нас новости. Поэтому я хотел бы, все-таки. Одну минуту, Андрей Николаевич. Вы сказали о том, если я правильно вас понимаю, что в России начинается новый экономический бум. Вот, вы на чем основывались сейчас? Мы не говорим про 1998 год, мы говорим про 2009-й.

[spoiler=]А.ИЛЛАРИОНОВ: Вы хотите сказать, чтобы я ответил за ту минуту, которая...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я хотел, чтобы вы сказали тезис, а после новостей мы продолжим.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Хорошо. Первое, я хотел бы сказать. В принципе, то, чем мы занимаемся, это работа даже не столько, может быть, нас, а работа тех людей, которые следят, проводят мониторинг текущей ситуации. И, как бы, мы рассказываем, на самом деле, широкой общественности, слушателям «Эха Москвы» те значения, которые мы можем видеть на приборах – что показывает термометр, что показывают часы. Здесь ничего не происходит из того, что либо я, либо кто-то другой добавляет от себя. Это объективные показатели...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, не могу, уходим на новости. Евгений Шлемович, все-все, вывожу микрофоны.

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ: В Москве 16 часов 35 минут. Я напомню, у нас передача заканчивается в 16 часов 57 минут. По телефону из Петербурга Андрей Илларионов. Евгений Гонтмахер, вы хотели реплику?

Е.ГОНТМАХЕР: Да. У меня вопрос. Андрей Николаевич правильно сказал насчет того, что экономисты – они как приборы смотрят, вот, там, ВВП и так далее. Вопрос. Я как Алексей Алексеевич сегодня, я задаю вопрос, действительно, профессиональному экономисту Андрею Николаевичу Илларионову. Вопрос такой. В России, как известно, у нас объем неформальной экономики – 30, 20, 40, не знаю, может быть, Андрей Николаевич точно знает? Но не кажется ли вам, Андрей Николаевич, что, вы знаете, вот, приборист – он считает, смотрит миллиметры, а тут у нас разброс в километры, если мы тогда будем реально брать объемы нашей экономики. Вот, нет ли здесь опасности того, что если мы берем сугубо вот эти официальные данные, только эти данные, мы можем немножко другой тренд увидеть, чем он есть на самом деле в нашей экономике. Потому что, например, положение нашего малого бизнеса мы знаем. Ну, во всяком случае, по разговорам очень такое сложное.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть вопрос надежности приборов.

Е.ГОНТМАХЕР: Идет ли бум, например, в малом предпринимательстве и так далее?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, то есть вопрос надежности приборов, о которых вы заговорили.

Е.ГОНТМАХЕР: Да-да. Понимаете? И не видим ли мы только часть картинки?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич? Так, что это было? Пропал. Сейчас будем перезванивать тогда.

Е.ГОНТМАХЕР: Занесло снегом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Перенаберите, пожалуйста. Весь вопрос заключается в том, что мы определили под словом «бум», но я не понял, почему тогда, если Андрей Николаевич слышит меня через приемник, почему тогда он говорит сейчас о буме, когда никаких 7,2% еще нет?

Е.ГОНТМАХЕР: Нет-нет-нет, минуточку-минуточку. Андрей Николаевич прав в каком смысле? В чем прав Андрей Николаевич? Он взял и это есть у него на сайте, он взял динамику последних месяцев. Действительно, если пересчитать за несколько месяцев те приросты, которые дает наша статистика, допустим, ВВП, то в годовом исчислении получается более чем 7,2%. Здесь никаких, так сказать, вопросов к Андрею Николаевичу у меня-то нет. Но вопрос в другом. Вопрос в том, что экономика, все-таки, это не только приборы. И, вот, понимаете, я считаю так. Если экономист является только прибористом, который там где-то посмотрел вот это, вот это, вот это, он напоминает летчика, который летит, знаете, в каком-то тумане. И на самом деле, ситуация-то может быть часто намного другой, намного более рельефной.

Вот, собственно, суть моих вопросов к тому же Андрею Николаевичу, потому что я, например, знаю, что в США, когда, действительно, у них идет экономический рост устойчивый, который, действительно, длительное время, он выражается прежде всего, конечно же, в оживлении внутреннего спроса. Кстати говоря. Да. Он выражается в оживлении внутреннего спроса, когда люди срочно бегут в магазины и начинают что-то покупать, входят в те же жилищные программы, автомобили. Почему так много у них говорят? У нас это есть? Вопрос.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я боюсь, что нам сейчас придется повторить вопрос, потому что, наконец, мы взломали нашу сеть. Андрей Николаевич, вы сейчас нас слышите?

Е.ГОНТМАХЕР: Ну, Андрей Николаевич, наверное, по радио слышал.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Алексей Алексеевич.

А.ВЕНЕДИКТОВ: О, да, все. Соединились.

Е.ГОНТМАХЕР: То есть наросло какое-то количество вопросов Андрею Николаевичу. Вот, все-таки, по тем параметрам и по неформальной формальной экономике.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Все, Андрей Николаевич, можете говорить.

А.ИЛЛАРИОНОВ: К сожалению, количество вопросов задается быстрее, чем я успеваю отвечать на них.

Е.ГОНТМАХЕР: Ну, потому что интересная точка зрения, Андрей Николаевич.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Поэтому я попробую, все-таки, ответить вначале на те вопросы, которые прозвучали чуть раньше. Алексей Алексеевич, и вы, и Евгений Шлемович спрашивали и говорили о том, собственно, какой показатель учитывать прежде всего. Я говорил, что, прежде всего, надо смотреть на динамику валового внутреннего продукта, потому что этот показатель включает все другие отрасли, все другие сферы в качестве своих составляющих. Поскольку Евгений Шлемович заинтересовался развитием отдельных отраслей, о которых он сказал.

Е.ГОНТМАХЕР: И неформальной экономикой, Андрей Николаевич.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Это не удивительно, поскольку именно об этих отраслях, по крайней мере, некоторых из этих отраслей я в своем блоге сказал, что не все отрасли развиваются так бурно и не все отрасли обеспечивают 7-процентный рост в пересчете на годовые. Поэтому нужно отметить, что Евгений Шлемович прочитал мой документ, что меня искренне радует.

Е.ГОНТМАХЕР: Ну, я читаю, конечно, Андрей Николаевич. (смеется)

А.ИЛЛАРИОНОВ: Но к этому я должен добавить, что некоторые показатели, действительно, растут не так быстро. Например, инвестиции растут не очень быстро, розничный товарооборот растет не очень быстро. Они растут, но не очень быстро. Что касается автомобилей, вот, меня спросил Евгений Шлемович, я сейчас посмотрел данные, я вижу. Значит, в январе 2009 года в России было произведено 23 тысячи автомобилей всех видов. В ноябре 2009 года, то есть через 10 месяцев произведена 71 тысяча автомобилей, то есть произведено в 3 раза автомобилей больше.

Е.ГОНТМАХЕР: Андрей Николаевич, а сезонный фактор?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Евгений Шлемович, позвольте я завершу. Хорошо? Я отвечаю на ваш вопрос. В 3 раза больше, чем было произведено в месяц, который является дном кризиса в автомобильной промышленности. Понятно, что эта величина, 71 тысяча автомобилей, которые произведены в ноябре 2009 года, ниже пика производства автомобилей, который наблюдался в апреле 2008 года – тогда их было произведено 170 тысяч. И даже этот пик оказывается вдвое, даже более, чем вдвое ниже, чем тот пик, с какого российская экономика спустилась вниз.

Тем не менее, для краткосрочной динамики необходимо наблюдать за тем, когда экономика идет в пике, когда она сокращает объемы производства. И это происходило – мы видели – это происходило с января-февраля 2008 года по январь-февраль 2009 года. С марта 2009 года начался подъем, в том числе начался подъем и в автомобильной промышленности.

Что касается безработных – поскольку я, прямо скажу, о безработных ничего не говорил, я говорил о росте производства. Но поскольку Евгений Шлемович интересуется безработицей, профессионально занимается. Евгений Шлемович – один из ведущих специалистов в нашей стране по измерению социальной динамики. Я тоже посмотрел сейчас данные о безработице. Безработные у нас считаются разными показателями. Вот, в частности, официально состоящие на учете безработные, за последние несколько месяцев сократилась эта цифра на 250 тысяч. С 2 миллионов 269 тысяч до 2 миллионов 014 тысяч. Другой показатель и немножко иначе считается. Незанятые. Там количество незанятых сократилось на 280 тысяч человек за несколько последних месяцев.

Е.ГОНТМАХЕР: Но начала расти. Андрей Николаевич...

А.ИЛЛАРИОНОВ: Наконец, последний показатель важный, который обычно используется в этом ключе, это количество безработных, измеряемых по методологии Международной организации труда. За последние несколько месяцев, опять же, по этому показателю количество безработных сократилось на 900 тысяч.

Говорит ли это о том, что нынешние показатели безработицы оказались ниже, чем это было во время пика экономического подъема предшествующего примерно 2 года назад? Конечно, нет. Конечно, сейчас безработица гораздо выше, чем она была 2 года тому назад. Но она уже чуть-чуть ниже, чем она была всего лишь несколько месяцев тому назад. И это говорит о том, что нам всем – и экономистам, и властям, и средствам массовой информации, и нашим радиослушателям – следует, по крайней мере, внимательно следить за краткосрочными колебаниями, в том числе куда идут тренды.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, одну секундочку. Поскольку вы сами, Андрей Николаевич, назвали Евгения Гонтмахера специалистом по безработице, у него есть реплика.

Е.ГОНТМАХЕР: Реплика очень простая. По последним официальным данным и Минздрава, и Росстата безработица у нас даже официально зарегистрированная по методологии МОТ начала расти. Действительно, было снижение где-то до октября. Но данные, вот, есть недельные данные по ноябрю и по декабрю, идет рост. Поэтому это первое.

Второе, что касается автомобилей. Мне кажется, надо сравнивать январь с январем. Давайте мы с вами, Андрей Николаевич, я надеюсь, мы проживем январь вот этого 2010 года, потому что вспомним: конвейеры стояли хотя бы из-за праздников в январе. Поэтому сравнивать январь с ноябрем, мне кажется, оно не совсем, ну, как вам сказать... Ну, не совсем корректно.

И второе, вот, все-таки, ответьте на вопрос о неформальной экономике. Насколько прибор, который мы с вами оба держим, и я, действительно, в какой-то степени, и вы тоже, насколько он точен, не учитывая вот эту огромную неопределенность, которая у нас есть?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Значит, вот, передо мной сейчас как раз данные Росстата. Я зачитываю для наших уважаемых радиослушателей и Евгения Шлемовича данные о безработных, состоящих на учете официально. В сентябре 2 миллиона 035 тысяч, в октябре 2 миллиона 014 тысяч. Незанятые...

Е.ГОНТМАХЕР: В ноябре начался рост. Андрей Николаевич.

А.ИЛЛАРИОНОВ: В октябре 2 миллиона 337 тысяч, 2 миллиона 309 тысяч. У меня сейчас перед собой нету, я посмотрю.

Е.ГОНТМАХЕР: Загляните в ноябрьские данные – там рост пошел.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Евгений Шлемович, но я же не перебиваю вас. Уважаемый мой, хороший.

Е.ГОНТМАХЕР: Да.
А.ИЛЛАРИОНОВ: Спасибо большое. Теперь что касается того, о чем сказал Евгений Шлемович. Есть ли какие-то изменения в самый последний месяц, в ноябре 2009 года? Да, действительно, изменения есть. И поэтому вопрос, который задал Алексей Алексеевич, у нас начался бум. У нас бум, то есть экономический рост в промышленности начался в марте, ВВП начался в июне. Вот когда начался.

Что касается того, что происходит в последнее время, то мы видим, что те темпы экономического роста, которые наблюдались на очень высоком уровне, наблюдались весьма приличные темпы роста, не только последний месяц в ноябре, а последние 2-3 месяца идут на спад. То есть максимальные темпы прироста основных экономических показателей у нас наблюдались в августе-сентябре прошедшего года. А, вот, в последние месяцы они, действительно, идут на спад. Иными словами, получился некий такой горб, и складывается впечатление, что если этот экономический рост, который, с моей точки зрения, имеет право именоваться экономическим бумом, не будет продолжен, а для этого есть некоторые основания, то это значит, это будет очень краткосрочный экономический рост или очень краткосрочный экономический бум длительность 6, возможно, 7 или 8 месяцев. Потому что видно, что показатели не только безработицы в последний месяц увеличились, но и темпы прироста промышленного производства замедлились и в октябре, и особенно в ноябре, и по предварительным данным в декабре прошедшего года.

Для этого есть серьезные основания и видно, что то, что было сделано властями примерно год тому назад, дало краткосрочный результат. Но, видимо, в силу того, что власти то ли не поняли, что они сделали, то ли не осознали последствий этого, в течение последующего года они делали все возможное, все противоречащее тому, что они делали до того. И в результате не смогли добиться поддержания экономического роста, не смогли добиться поддержания экономического подъема. И у нас есть шанс в течение, возможно, месяца, двух или трех, увидев положительные значения год к году. Вот, в январе у нас придут данные за декабрь, а в феврале придут данные за январь.

После этого даже когда у нас будут формально положительные значения год к году, месяц к месяцу, у нас уже, возможно, будут отрицательные значения. Произойдет это или не произойдет, зависит сейчас, прежде всего, от наших властей. Иными словами, Алексей Алексеевич, отвечая на ваш вопрос, я должен сказать: экономический бум у нас начался весною, в начале лета прошлого года. В настоящее время экономический рост идет на спад, можно так сказать, темпы его идут на снижение и главный вопрос, удастся ли сохранить положительную динамику российской экономики или нет? – сейчас этот вопрос зависит от действий властей.
хитрый енот

Аватара пользователя
Енот
Практикант
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 17 дек 2009, 08:52

часть 3

Непрочитанное сообщение Енот » 11 янв 2010, 12:52

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, но, тем не менее, я вернулся бы к вопросу о приборе. Потому что все умозаключения, которые были сделаны и вами, и Евгением Гонтмахером, исходят из того, что тот прибор, который у вас в руках.
Е.ГОНТМАХЕР: У нас – у меня тоже.

А.ВЕНЕДИКТОВ: У вас, у вас, у обоих. У вас обоих в руках. Вот этот там манометр, термометр, как хотите его называйте. Он точен. Но, вот, как раз, когда, к сожалению, прервалась связь, мы говорили о том, что около 30% российской экономики, может, 20%.
Е.ГОНТМАХЕР: Ну, может больше, может меньше, мы не знаем.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, около 30% находится в тени. И вот это никак не считается. И получается, что здесь поправка такая, что, может, есть рост, может, нет роста, а, может быть, суммарно вообще спад, а, может быть, суммарно огромный рост. Вот как с этим справляться, Андрей Николаевич?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Алексей Алексеевич, тут не совсем так дела обстоят. Дело в том, что есть, действительно, деятельность, которая не учитывается официальным статистическим учетом. Наши отечественные статистики, как, впрочем, и зарубежные статистики, пытаются решать эту проблему. Понятно, что методы существуют разные. Существуют методы оценки косвенные и досчетов, и так далее. Тем не менее, последние 15 лет российская статистическая служба пытается оценивать вот эту неформальную, неофициальную деятельность. И эта неформальная, неофициальная, нерегистрируемая деятельность оценивалась, по крайней мере, в течение последнего полуторадесятилетия... Вначале она оценивалась на уровне 25-27%, потом этот показатель снизился до 22% и даже до 20%. В любом случае это, когда производится оценка Валового внутреннего продукта, он дооценивается на вот эту неформальную деятельность. Иными словами, сказать, что в показателе ВВП не учитывается эта деятельность, не соответствует действительности. Наши статистики делают все, что возможно. Понятно, что они ограничены в этом. Понятно, что не каждый из этих методов даст точную оценку. Но сказать, что этого не делается, это было бы неправильно.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Евгений?
Е.ГОНТМАХЕР: Нет-нет, минуточку. Андрей Николаевич, ну, уважаемый, конечно, наша статистика – я весьма их уважаю и работаю с Росстатом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас у нас будет Дело статистиков.

Е.ГОНТМАХЕР: Да. Нет-нет. Они делают все возможное, вы абсолютно правы. Но! Это к вопросу о том, что они могут, что нет. Если мы имеем оценку хотя бы неформальной экономики плюс-минус даже 2-3% ВВП, не покрывает ли это вот те десятые доли процента, плюсов, которые у нас помесячно вот за тот период, который вы обследовали, имеется, понимаете? То есть здесь возникает вопрос вот этой статистической погрешности, понимаете?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Короткий ответ, Евгений Шлемович, нет. И очень по простой причине. Дело в том, что вот этот комментарий, который мы сейчас сделали – он тоже есть в вашем блоге, в вашем тексте – как бы предполагает, что если есть такие оценки.

Е.ГОНТМАХЕР: Вот я читаю, вот текст. Читайте мой текст.

А.ИЛЛАРИОНОВ: То тогда невозможно вообще заниматься динамикой. Спрашивается тогда: а как мы тогда узнали о том, что у нас был кризис? Тогда можно сказать у нас погрешности в измерении не позволяют нам оценить, был кризис или нет. Мы же знаем, кризис был и точно был.

Е.ГОНТМАХЕР: Нет, Андрей Николаевич. Когда 10% падения ВВП.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Ну, Евгений Шлемович. Ну, позвольте, все-таки. Вы же задали мне вопрос, я стараюсь ответить. Когда кризис закончился, начался рост, то мы видим, что это не доли процентов. Это довольно высокие показатели. Например, по отдельным отраслям, вот, скажем, например, в черной металлургии прирост составил 50%, то есть в 1,5 раза за несколько последних месяцев. В машиностроении на 35%. В химии и нефтехимии на 35%. В экспорте – там свыше 60% увеличение. И здесь, в общем, все достаточно хорошо считается, потому что эти объемы проходят через границу, там все смотрится.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну вот смотрите. Одну секундочку, Евгений. Вот, Олег, инженер мне пишет: «Не знаю, о каком росте говорит Илларионов. По работе хорошо знаю, как сейчас дела на Северстали, Липецком Меткомбинате, также крупных машиностроительных заводах в Екатеринбурге, Орске и других. Увольнения, сокращение объемов производства, отказ от работ по новым технологиям и так далее. Мрачная картина».

А.ИЛЛАРИОНОВ: Уважаемые коллеги, я бы сказал вот следующее. Каждый человек, каждый из нас, каждый из наших слушателей имеет свое представление о том, что происходит с ним, с его близкими, с его знакомыми, со знакомыми его знакомых. Но у него достаточно трудно получить полную картину о том, что происходит в стране. И страна у нас не самая маленькая. Поэтому для того, чтобы не ограничиться только тем, что в английском языке называется «anecdotal evidence», то есть та информация, которая знакома только данному конкретному человеку, но и чтобы получить картину по всей совокупности по всей стране, необходимо собирать данные по всей стране максимально полные. И именно этим занимается наша российская статистическая служба. Хорошо она делает, не очень хорошо – можно предъявлять претензии, рекомендовать каким образом улучшить методы работы. Но отрицать того, что российская статистическая служба на сегодняшний момент обладает наиболее полной информацией о том, что происходит во всей стране, достаточно нелепо. Это факт, собственно говоря. Кто-то знает, что происходит на Северстали. Это первое.

Второе, очень важно, у разных людей чисто психологически точка отсчета может быть разной. Например, многие воспринимают точку отсчета, когда говорят «Вот у нас там рост». Какой рост? Я помню у нас в 1985 году или 1989 году работали все заводы, а сейчас не работают. Конечно. Наши показатели промышленного роста, наши показатели экономической динамики ВВП сегодня со всеми ростами, спадами, новыми ростами по-прежнему существенно ниже по промышленности, не по ВВП чем то, что было в 1989 году.

В самый пик экономического подъема начала позапрошлого, 2008 года объем промышленного производства в России поднялся до 70% того, что производилось в 1989 году. То есть с этой точки зрения мы из большого длинного колоссального экономического кризиса, который в данном случае длится уже 20 лет, мы еще не вышли. Мы еще ни разу не вышли на уровень производства, который был достигнут в 1989 году. И те колебания, о которых мы сейчас говорим, это колебания в пределах того, насколько упала наша промышленность и некоторые другие отрасли.

Вот, она упала в 1998 году – это нижняя точка спада – до уровня 40% от уровня 1989 года, затем за 10 лет поднялась до уровня 75% и даже больше. А сейчас она снова снизилась, потом снова приподнялась и сейчас она находится примерно на уровне 65-66% от уровня 1989 года. Иными словами, надо иметь в виду, какую точку отсчета мы берем.

Е.ГОНТМАХЕР: Вот, Андрей Николаевич, можно уточню?

А.ВЕНЕДИКТОВ: У вас одна минута.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Мы берем 1989 год, мы берем 2 года тому назад 2008 год накануне последнего кризиса, накануне последнего спада. Конечно, мы и сейчас в ноябре 2009 года – я говорю «сейчас в ноябре 2009 года», потому что это последний месяц, по которому есть статистические данные. Мы по-прежнему ниже, чем те объемы производства, которые производились в большинстве отраслей и промышленности, и в большинстве сфер экономики всего лишь 2 года тому назад. И для многих людей именно этот рост, точнее уровень 2-летней давности, 3-летней давности, 4-летней давности психологически является точкой отсчета. С точки зрения этого мы, конечно, еще ниже.

Е.ГОНТМАХЕР: Андрей Николаевич, по промышленности я пользуюсь вашими графиками, мы сейчас на уровне 2004 года. И я не ошибаюсь – я посмотрел сегодня.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, по некоторым отраслям мы находимся и в 2003 году, а по некоторым отраслям, например, в легкой промышленности на уровне 1999 года.

Е.ГОНТМАХЕР: Да. Ну, в целом по промышленности, вот вы привели данные, 2004 год. Я к вопросу о буме и так далее. У меня, наверное, времени-то уже нет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, хорошо, 3 минуты добавляю до новостей.

Е.ГОНТМАХЕР: Нет-нет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, пожалуйста. Давайте-давайте.

Е.ГОНТМАХЕР: Нет-нет. Ну, я даже не знаю. Вопрос Андрею Николаевичу я уже, наверное, не буду – времени не будет ему отвечать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Время не тратьте, Евгений Шлемович.

Е.ГОНТМАХЕР: Да. Значит, у меня первое такое, как бы предложение. Я не очень понимаю, честно говоря, в данном случае Андрей Николаевич выступает как чистый экономист, хотя, мы знаем, что он человек достаточно известный и политически известный, и так далее. Он хочет своим выводом, Андрей Николаевич насчет начавшегося экономического бума что нам сказать? Что самое худшее позади или то, что он сказал сам, что, вот, еще, может быть, месяц-два и мы забудем про этот бум, начнется снова что-то такое непонятное?

Это что? Подсказка нашим властям, что, ребята, держите так дальше, продолжайте тот же экономический курс? Я не очень понимаю этот политический контекст. Потому что экономический рост – да, это, конечно, он вот эти месяцы у нас идет, он небольшой, и то, что прав Андрей Николаевич. Но экономический бум – как мне кажется, это уже несет некий политический контекст, который я, честно говоря, пока не очень понимаю.

А.ВЕНЕДИКТОВ: 2 минуты, Андрей Николаевич.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Видимо, Евгений Шлемович, вы очень много времени проводите в политических сферах.

Е.ГОНТМАХЕР: Нет, Андрей Николаевич.

А.ИЛЛАРИОНОВ: И поэтому в каждом заявлении ищите политический контекст и политическую коннотацию.

Е.ГОНТМАХЕР: Андрей Николаевич, Андрей Николаевич. Ну, вы-то точно в политических сферах проводите больше времени, чем я. (смеется)

А.ИЛЛАРИОНОВ: Я бы хотел сказать первое. Любая информация, причем информация такого рода как информация об экономической динамике является чрезвычайно важной. Она является чрезвычайно важной для всего российского общества. Потому что с моей точки зрения лучше знать, чем не знать, что происходит в нашей экономике, что происходило совсем недавно.

Особенность, ведь, как вы, может быть, помните. На самом деле, я специально никаких заявлений по этому поводу не делал, а выступая в эфире уважаемой радиостанции «Эхо Москвы» 30 декабря уважаемый коллега Ольга Бычкова спросила меня, ориентируясь на один из вопросов, нет ли чего позитивного в нашей истории? Я ответил: «Конечно, позитивное есть. Вот у нас был экономический бум». А оказалось, что ни Оля, ни многие радиослушатели, ни уважаемые коллеги с радиостанции «Эхо Москвы», и даже многие люди, которые, как казалось бы, профессионально связаны с экономикой, об этом экономическом буме и даже экономическом росте не знают. И некоторые даже по-прежнему пытаются возражать, что он был. Мне кажется, очень важно понимать нашу совсем недавнюю историю, понимать, что произошло с нашей экономикой. А отсюда уже встает вопрос: почему она росла? Почему она сейчас замедляет рост? Почему и по каким причинам она вышла из кризиса? Что произойдет дальше?

Сейчас, вот – я специально посмотрел – последние 3-4 месяца весь мир устремился вверх. Растут экономики Китая, Индии...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, не могу вас оставлять в эфире.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Есть единственная страна, которая замедляет свой экономический рост. Это Россия. Возникает вопрос: почему?
хитрый енот

Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

ФРС никак не отчитывается ни перед кем

Непрочитанное сообщение abu888 » 14 янв 2010, 18:13

Прим. ред. silversmith: первопубликации уже больше полугода, поэтому уже не новость - ФРС никак не отчитывается ни перед кем кроме общих балансовых цифр, притом что в конце 08 - начал 09 года эмитировал $9 трлн. за балансом. Здесь скорее любопытна демонстративная беспомощность официальных властей США перед реальными властями.Оригинальный ролик см: ссылка, ниже дан перевод anonimusi



June 28th, 2009




М: Спасибо, мистер, председатель... Инспектор Коулман, вы являетесь инспектором федерального резерва, так?

Ж: Совершенно верно

М: Проводили ли вы расследование, касающееся роли ФЕДа в истории с Лемон Братьями?

Ж: нуу... ааа... ммм... в общем в этом конкрентном деле - нет

М: ОК. Ну а что касается более триллиона баксов на который увеличился баланс шит ФЕДа с прошлого сентября? На эту тему вы проводили какие-либо изыскания?

Ж: нуу... ааа... ммм... в общем мы готовим ревью очень высокого уровня... там всякие отдельные вещи и рассмотрим, и все риски определим

М: Да, хорошо, понимаю, но мы говорим про историю длящуюся уже 8 месяцев - есть ли у вас какие-либо заключения на тему об увеличении баланс шита ФЕДа на более чем 1 триллион баксов с прошлого сентября?

Ж: Нет мы пока не пришли ни к каким залючениям.

М: Вы знаете кто получил эти деньги?

Ж: ..... (молчание) ну мы в общем в процессе изучения данного вопроса .. ммм

М: Понятно. Но мой вопрос звучал так - именно Вы в курсе того, кто получил эти триллион+ на котороый вырос ФЕДовский баланс шит с прошлого сентября? Идентифицированы ли получатели?

Ж: ... нуу я ничего внятного сказать не могу именно по данному конкретному вопросу. ...

М: Что насчет репорта от Блумберга о транзакциях на сумму многих триллионов долларов прошедших вне ФЕДовского баланс шита, которые были проведены с прошлого сентября? Вы в курсе этих внебалансовых транзакций?

Ж: Я думаю, это может быть, важно будет, насчет этой точки зрения ... ааа ... определенные аспекты которые находятся под нашей юрисдикцией ... чтобы пояснить мои предыдущие комментарии ... у нас там всякие директора есть которые ... и всякие разные другие супервизоры ... Это не в нашей юрисдикции идти и непосредственно проводить аудит в ФЕДе. Тем не менее мы можем посмотреть, как там выполняются определенные программы ...

М: .... в общем вы можете проводить расследования как были израсходованны определенные средства?

Ж: Да, правильно

М: Ну так я спрашиваю вас - ваше агентство знает о факте, который репортит Блумберг, что ФЕД выпустил 9 триллионов кредита, что между прочим составляет 30 тысяч баксов на каждого жителя США? И если вы не уполномочены это расследовать, то кто уполномочен?

Ж: ... мы собственно ответственны за ФЕДовские программы и аудит и расследование в этой области. Если говорить о том, кто отвечает за расследования ... ммм .. можете еще раз ваш вопрос повторить?

М: Что вы сделали, чтобы расследовать внебалансовые транзакции проведенные ФЕДом, которые (в соответствии с Блумбергом) составляют 9 триллионов баксов в течении последних 8 месяцев?

Ж: Мне нужно посмотреть на этот Блумберговский отчет. Я не ... ммм... ааа... не уверена, что я знакома именно с этим.

М: Это не ответ. Вопрос в том - проводили ли вы какие-либо расследования внебалансовых транзакций проводимых ФЕДом?

Ж: Ну с этой точки зрения - мы конечно проводим очень много высокоуровневых проверок, но не спускаемся до специфических деталей отдельных сделок, чтобы быть способной ответить на ваш конкретный вопрос.

М: Проводили ли вы какие-либо расследования, касающиеся текущих убытков ФЕДа, которые он имеет за последние 8 месяцев, с прошлого сентября?

Ж: Мы все еще в процессе написания обзора ... ну и в результате мы приготовим и дадим вам всю информацию, которая будет содержать ответы на это конкретный вопрос.

М: То есть вы мне говорите, что никто в ФЕДе не ведет учета на регулярной основе убытков которые произошли на настоящий момент по их 2-х триллионному портфелю?

Ж: ммм... ааа... ну ... я не знаю... вы говорите что там убытки... мы... нет... Скажите мне лучше - посмотри в программу и получи информацию.. мы не в той позиции, чтобы сказать убытки там или ... и вообще ответить на этот вопрос

М: Мистер председатель, мое время закончилось ... Я шокирован тем, что никто в ФЕДе, включая генерального инспектора не знает что происходит.http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/43259/
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Аватара пользователя
миледи
Практикант
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 11:26

Непрочитанное сообщение миледи » 22 янв 2010, 13:55

сейчас не всё доходит до ведома населения

Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

У 25 штатов в "Фондах борьбы с безроботицей"

Непрочитанное сообщение abu888 » 22 янв 2010, 16:59

У 25 штатов в "Фондах борьбы с безроботицей" кончились деньги на пособия.
Они были вынуждены обратиться к http://globaleconomicanalysis.blogspot. ... krupt.html
..МОСКВА, 22 янв - РИА Новости. Мировой финансово-экономический кризис продолжается и преподнесет новые сюрпризы, заявил в пятницу вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин.

"Мировой кризис продолжается, мировой кризис еще не завершился. Он преподнесет нам новые сюрпризы", - сказал Кудрин, выступая на международной конференции "Россия и мир: вызовы нового десятилетия".

"Я не пугаю. Они сейчас локально возникают - будь то Дубай, будь то Греция, будь то ситуация в отдельных крупных банках", - добавил глава Минфина.

По его словам, выход из кризиса будет сложным.

"И то, что нам сейчас удалось удержать банковскую систему, в целом это позитивно, но не надо забывать о том, что все проблемы финансового сектора не разрешились, на балансе банков существуют серьезные проблемные активы. Они, скорее всего, еще не проявились в полном объеме", - сказал Кудрин.

Развитие ситуации будет зависеть от того, насколько реальный сектор, который брал кредиты, сможет в ближайшие год-два встать на ноги и вернуть эти кредиты, отметил он.

"Мы не знаем, насколько успешно будет складываться это развитие год-два притом, что наш прогноз консервативный говорит, что при цене на нефть в 65 долларов в этом году мы выйдем на рост около 3%", - добавил глава Минфина.

Вместе с тем, заявил он, всем необходимо понимать, что предстоит медленный и болезненный выход из кризиса. "По нашим прогнозам, на докризисный уровень ВВП выйдем в 2012 году", - сказал Кудрин, отметив, что, скорее всего, это умеренно-оптимистичный прогноз.
http://rian.ru/crisis_news/20100122/205746708.html

Наивняк прозревает? Иль готовит рукамиводителей к ПРАВДЕ о ситуёвине?
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

кризис завершился исключительно в бабл-медиа

Непрочитанное сообщение abu888 » 23 янв 2010, 11:55

Друзья, очередной месячный обзор дел в США. Сперва дам ответ на типичный вопрос, который возникает снова и снова в различной форме и изрядно мне уже надоел – «А может ли США внутри страны найти ресурсы, чтобы отложить крах пирамиды ГКО на более или менее длительный срок?».

Отвечаю.

Госдолг США – это лишь верхушка огромного айсберга, состоящего, помимо гигантского федерального долга, из частных долгов (ипотека и потребительские кредиты), корпоративных долгов, долгов отдельных штатов и долгов пенсионных фондов и страховых компаний.

Размер айсберга в целом на середину 2008 можно оценить на известном графике Авантюриста:

http://s51.radikal.ru/i133/0811/d3/9f5d7c8ede92.png

откуда видно, что пирамида ГКО США составляет лишь примерно треть от айсберга в целом. Сейчас рушится вся долговая пирамида, не только пирамида ГКО США. Как Вы помните, план Полсона и накачка финансовой системы триллионами в 2008 были вызваны затыканием дыр в долгах страховщиков. Аналогичные дыры появятся завтра в других участках системы.

Поэтому ответ на Ваш вопрос таков. Если бы долги США замыкались бы на госдолг и только на него - он вполне был бы обслуживаем. Можно было бы повысить корпоративные налоги, например, или налоги на доходы граждан, которые, затянув пояса, помогли бы государству расплатиться. Но те и сами в таком же положении – граждан миллионами выгоняют из домов, корпорации массово банкротятся. И не сегодня, так завтра возникнет новая гигантская дыра в финансовой системе, наподобие прошлогодней, и с ней придется что-то делать.

Иными словами, уничтожить финансовую систему может не только внутренняя динамика пирамиды ГКО США, но и проблемы, возникающие в других местах – у безработных, у штатов, у корпораций, у банков. Возникающие дыры будут либо пытаться залатать за счет пирамиды ГКО (как было при плане Полсона), - либо вся система прикажет долго жить, так как начнется распад всех внутренних связей в реальном времени. Перечитайте сценарий "День, когда доллар умрет", где подробно описан один из вариантов такого развития событий, когда распад системы начинается после срабатывания триллионных объемов деривативов, «страхующих» купивших их лохов от роста доходности облигаций США.



Вопрос закрываем и переходим к месячному обзору.

Смотрим на базовые экономические индикаторы.

Международная торговля (источник данных). В ноябре США поставило рекорд 2009 года по объемам дефицита – 48 миллиардов, если смотреть только на товары. Дефицит составил свыше 50% от объема экспорта товаров (94 миллиарда). Новогодний подарок дяди Вовы о запрете на ввоз из США в Россию химически опасной курятины заставляет предположить, что он не пойдет впрок будущим внешнеторговым показателям США.

Розничная торговля в США сократилась в декабре на 0.3% по сравнению с ноябрем, но выросла на 5.4% по сравнению с декабрем 2008 (источник данных). Результаты сравнения 2008 и 2009 года в целом показывают реальную картину – произошло сокращение розничных продаж на 6.2%. Причем лидерами сокращения стали бензозаправки – сокращение покупок в 2009 составило 24.5%. Впрочем, как видно из внешнеторгового баланса, чтобы привести его в порядок, сокращения продаж в магазинах нужно провести гораздо более кардинальные. Вероятно, с использованием карточной системы (талонов) на критичные для жизнедеятельности ресурсы.

Количество проданных односемейных домов (источник данных) составило в ноябре 25 тысяч, а всего за год 350 тысяч, что является минимумом за весь период наблюдений. Для сравнения, за период январь-ноябрь 1963 года было продано 529 тысяч домов, при том, что населения было тогда почти в два раза меньше. На LPAC прикалываются, что скоро вся нация будет жить в пещерах, но и на пещерах подлые спекули раздуют финансовый пузырь и позволить себе их смогут лишь самые богатые.

Ужасная картина видна в динамике заказов, полученных промышленностью в 2009 году (источник данных). Если в 2008 поступило заказов на общую сумму 4.7 триллиона, то в 2009 – лишь 3.8 (сокращение 19.2%). Лидерами сокращения числа заказов стали следующие отрасли – выплавка стали (сокращение 49.5%), строительное оборудование (сокращение 59.8%), транспортные корабли (сокращение 37.8%), гражданская авиация (сокращение 57.1%), индустриальное оборудование (сокращение 36.6%). Некоторый рост в количестве заказов замечен исключительно в военных секторах. США готовят к обороне от неизвестного противника? К небывалой "контртеррористической" операции в нефтеносном регионе? К зачистке внутреннего сопротивления при перезагрузке политической системы? Обама, к сожалению, ничего об этом не сказал в речи по поводу вручению Нобелевской премии мира.

Кстати, сильно похожи цифры выше на завершение кризиса? Уже из них можно увидеть, что кризис завершился исключительно в бабл-медиа и мозгах олигофренов, которые смотрят это бабл-медиа - вместо того, чтобы самостоятельно заглянуть в первоисточники.

График долгов перед банками в долларах 2008 года (источник данных) выглядит сейчас следующим образом (в очищенных инфляции долларах 2008 года, в абсолютном размере и в расчете на одно рабочее место) и продолжает падать с беспрецедентной скоростью:

http://alex_sword.users.photofile.ru/photo...6/114552768.jpg

Напомню, что исключительная важность этого разворота пояснялась три месяца назад в заметке «Сложные решения». Если использовать метафору Ларуша (из эпиграфа) о крахе финансовой системы как термоядерном взрыве, то данная кривая иллюстрирует в реальном времени начавшуюся цепную ядерную реакцию, необходимую для запуска последующей термоядерной реакции. В данном процессе больше всего меня интересует следующее – смогут ли авторы эксперимента управлять этой термоядерной реакцией или нет? Получится ли им внедрить свирепую диктатуру, сохранив управление ситуацией, или результатом будет кровопролитный хаос с распадом страны?

Безработица… Официальная безработица составила в США в декабре 10.0 – типа не изменилась (источник). Однако, с учетом неполной занятости (агрегат U6) она выросла c 17,2% до 17,3%. Время поиска работы безработными (источник) увеличилось в декабре до фантастических 29.1 недель (среднее значение) и 20.5 (медианное значение), обновив исторические рекорды наблюдений с 1948 года.

Давайте еще, кроме безработицы, посчитаем такой не имеющий в статистике названия фактор, который я предлагаю назвать ТУНЕЯДСТВОМ (условно). Как его считать? Берем следующие величины «общая численность работающих мужчин» и «общая численность мужчин» (источник данных). Вычитаем первое из второго и делим на второе. Это очень похоже на безработицу, но не совсем – здесь мы помимо безработных учитываем и профессиональных преступников, и зеков, и просто тунеядцев. Почему я брал только мужчин? Чтобы избавиться от материнского фактора, так как родившая женщина, хотя и не работает формально, реально выполняет важную общественную задачу, но ее невозможно отличить от простой тунеядки.

Чтобы избавиться от фактора пенсионеров помимо выборки «все мужчины старше 16 лет» я сделал еще две выборки – мужчины в возрасте от «25 до 54» и «от 16 до 25».

Итак, берем данные с января 1948 по декабрь 2009 и получаем следующий шокирующий график:

http://alex_sword.users.photofile.ru/photo...6/114554286.jpg

Мы видим почти отвесный рост кривой «тунеядства» во всех группах.

В группе «все мужчины старше 16» в декабре 2009 не работало по тем или иным причинам 36.8% (в январе 1948 – 16.2%, рост на 20.6%). В группе «мужчины от 25 до 54 лет» в декабре 2009 не работало по тем или иным причинам 19.7% (в январе 1948 – 5.6%, рост на 14.1%). В группе «мужчины от 16 до 25 лет» в декабре 2009 не работало 56% (в январе 1948 – 30.4%, рост на 25.6%).

Вот такое реальное состояние рынка труда. И это, замечу, мужики, которым пахать и пахать.

Смотрим на бюджетные показатели (источник), исходные данные:

http://alex_sword.users.photofile.ru/photo...6/114555905.jpg

Или нормализованные, в процентах от дохода бюджета, по методике описанной ранее здесь:

http://alex_sword.users.photofile.ru/photo...6/114555907.jpg

Что интересного можно отметить? Если сравнивать с 2008 и 2007 годом, то в декабре 2009:

· доходы бюджета составили 92.1% от 2008 и 79% от 2007

· расходы бюджета составили 113.2% от 2008 и 139.6% от 2007

· пособия по безработице составили 185% от 2008 и 423% от 2007

· военные расходы составили 104% от 2008 и 128% от 2007

Если сравнивать не декабрь 2009, а промежуток январь-декабрь 2009 с январем-декабрем 2008 и январем-декабрем 2007, то в 2009:

· доходы бюджета составили 83% от 2008 и 78% от 2007

· пособия по безработице составили 245% от 2008 и 365% от 2007

· военные расходы составили 105% от 2008 и 117% от 2007

Госдолг на конец декабря составил 115% от 2008 и 133% от 2007 (очень нездоровое сочетание с падением доходов).http://forum.finam.fm/index.php?showtopic=173
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

а вот и чиста сердешное признание

Непрочитанное сообщение abu888 » 26 янв 2010, 11:07

Картина маслом -
..Меры, предпринятые Бернанке, оказались самыми масштабными за время существования ФРС. Инициированные им крупнейшие вливания денежных средств стимулировали экономику, разогревая ее фактически напечатанными деньгами.


«В частности, госдолг финансировался через печатный станок: гособлигации скупались ФРС. Денежная масса существенно увеличилась, стимулируя спрос, сильно сократившийся из-за мирового финансового кризиса. Кроме того, снижению «стоимости» денег способствовала политика ФРС по ставке, а именно ее сокращение до 0-0,25% и ее удержание на рекордно низком уровне», – рассказывает аналитик ГК «Алор» Наталия Лесина.

Политика «накачки» финансовых рынков денежной ликвидностью, проводившаяся ФРС, позволила американской экономике выиграть время, необходимое для частичной рекапитализации кредитной системы, усиления структуры государственного планирования и управления экономикой, отмечает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин.

За такие достижения в управлении экономикой и финансами Бен Бернанке удостоился чести называться человеком года по версии журнала «Time».


Тем не менее политика, проводимая Бернанке, является довольно неоднозначной и вызывает много споров. Теперь надо думать, как изъять из экономики искусственно влитые в нее деньги, чтобы она могла развиваться самостоятельно. «В противном случае уровень инфляции может существенно подняться, а стоимость американской валюты снизиться. Механизм возврата является крайне сложной процедурой, поскольку резкие действия могут не только сломать процесс восстановления, но и привести к паническим настроениям», – говорит Лесина.

Метания сенаторов по поводу второго срока Бернанке заставили нервничать инвесторов. Американские биржевые индексы по итогам торгов в пятницу, 22 января, продемонстрировали значительное падение.


Индекс DJ понизился на 2,09%, S&P 500 – на 2,21%, NASDAQ - на 2,67%. Масла в огонь подлило желание Обамы реформировать существующую структуру финансового рынка и банковской системы: в четверг американский президент пригрозил ввести новые правила для банков, ограничив их возможность брать на себя финансовые риски.

«Подобного рода неопределенность на самом деле отражается на психологии трейдеров на рынке, - отметил Джейми Кокс из Harris Financial Group перед открытием торгов. – Если вы получили прибыль, вы будете продавать в случаях, когда есть подобная неопределенность по таким вопросам, как переизбрание главы Федерального резерва, а президент выступает с тирадой о получении прибыли».

Тем не менее эксперты не сомневаются в том, что Бернанке останется на второй срок. Несмотря на всю неоднозначность фигуры Бернанке, в настоящий момент альтернативы ему нет. «На его смену может прийти только кандидат с абсолютно новой программой по восстановлению экономики, выгодно отличающейся от проводимой в настоящее время и в действенности которой нужно будет убедить всю страну. Пока такой публичной фигуры не видно. Но даже если она есть, менять коней на переправе - очень рискованное занятие» – считает Лесина.

Дальнейшее финансирование бюджета Америки сопряжено, по-видимому, с нерешаемыми проблемами, говорят эксперты. И похоже, сам Бернанке это хорошо осознает. «Через 10 - 15 лет в бюджете США мы будем иметь средства только на обеспечение наших социальных обязательств и выплату процентов.


Других средств, в том числе на безопасность, просто не останется», – заявил он в ходе декабрьских слушаний по вопросу его выдвижения на второй срок. ..http://www.gazeta.ru/financial/2010/01/23/3315450.shtml

Ну вот и в газете для простоЛюдинов открыто пишут уже и нарот даже не удивляет.. А главный вопрос - что придумывают ПРАВИТЕЛИ МИРА, точнее ихние спецы. Ведь сидеть и ждать катастрофа они не будут.
Да, есче и наших не забудем. МедведоПуты хоть и накрывают всех пропагандой о стабилизации и начале роста, но не таки наивные, как были до них Горби са с Ёлкиным.
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Аватара пользователя
Clawfinger
Модератор™
Сообщения: 1499
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:35
Откуда: С берегов Днепра.

Re: Системный кризис цивилизации.

Непрочитанное сообщение Clawfinger » 26 янв 2010, 12:08

Эх, избавились одного тролля, зато другой появился... :cnf: Клиника да и только... :|

Аватара пользователя
Sky999
Модератор™
Сообщения: 346
Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 14:20

Re: Системный кризис цивилизации.

Непрочитанное сообщение Sky999 » 26 янв 2010, 22:47

он уж давно тут) но смирный в отличие от Холмса))) Если его и забанят когда то только наверно из жалости :-)

Аватара пользователя
Clawfinger
Модератор™
Сообщения: 1499
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:35
Откуда: С берегов Днепра.

Re: Системный кризис цивилизации.

Непрочитанное сообщение Clawfinger » 26 янв 2010, 23:07

Sky999, ты пропустил тот момент. Когда он тут бучу поднял по поводу Акбарса. Да я имел ввиду Акбарса, не Холмса...
С Холмсом, война еще не кончилась...Он тут по ночам постить, а по утрам я сношу в корзину, все его "шедевры"... :xuxu:
ЗЫ: Мне самому интересно, насколько его хватить, одно могу сказать, по упертости он уже переплюнул всех троллей, вместе взятых. Которых, я когда либо видел, на форуме.
Политические тролли, самые злобные... :cnf: это я про Холмса. :|

Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

Re: Системный кризис цивилизации.

Непрочитанное сообщение abu888 » 27 янв 2010, 14:19

Есть чудики, что забивают форумы спамом, есть - кто самовыражовуваица так, но есть любители переводить форум в свинарник. Если не интересна тема кризиса, документы о сути процесссов и мнения серёзных иссследователей этого, то зачем сливать такое?
Я могу понять "с биригов Днипра", им там проблемы долллара и пр не интересны, на фоне убийства страны и стравливания народов-то, но почему вы думаете, что это не интересно другим?
Кому-то инт чепуху нести, спам и чернуху, придираться к попам и тд.. и не вызывает такая деятельность вопросов. Что же тут вызывает озлобление?
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Аватара пользователя
abu888
Энтузиаст
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 17:55
Откуда: мАсква
Контактная информация:

Re: Системный кризис цивилизации.

Непрочитанное сообщение abu888 » 27 янв 2010, 20:23

Ребятки, пазырил я ваши посты, ну чем вы пытаетесь удивить посетителей форума, что интересное несёте, что хотите обсудить и узнать.. обнаружил забавное
viewtopic.php?f=13&t=133898&p=280483#p280483
Я очень рад возможности рассказать людям про трилллионы вброшенных доллАров, чиновниками ФРС причем, про частную лавочку ФРС, про статистику американцкой экономики и пр..
Очень долго я игнорил инфу про всё это. Потерял на кризизе из-за этого много и хочу понять - к чему же всё идет, что будет дальше, в чем суть игры наших рукамиводителей и пр..
Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается“/Медведев

Ответить