Замотивированный социализм

Архив курьезных публикаций на форумах клуба
Аватара
elite
ГУРУ
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 11:35
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Re:

Непрочитанное сообщение elite » 03 дек 2008, 17:54

Deen писал(а): В предложенной схеме, государсво убыточным быть не может.
То есть как-то. Вы тут наобещали людям бесплатный минимум - жилье например - но совершенно не объяснили, что вы будете делать в случае когда жилья не хватает, а строители и заводы не хотят работать, мотивируя это тем, что у них низкая зарплата, а цены высокие.
Knock, Knock, Neo.....
The Martingale has you Neo...
Neo follow the Buffet

Аватара пользователя
Михаил М
Эксперт
Сообщения: 2432
Зарегистрирован: 22 июл 2005, 15:58
Откуда: C.Петербург
Контактная информация:

Re: Re:

Непрочитанное сообщение Михаил М » 03 дек 2008, 17:54

elite писал(а):
Михаил М писал(а):Вот когда лидером по уровню жизни будет страна живущая по-монетаризму, тогда и поговорим.
Пока до этого далеко.
Это уже можно сказать свершившийся факт.
За неимением лучшего в качестве критерия возьмем рейтинг ВВП на душу.
http://rating.rbc.ru/articles/2006/11/2 ... 9/31275013

Что бы критерий был устойчивый - рассмотрим первые 30 стран списка и 30 последних стран.
Лучшие страны последние 30-40 лет жили по монетаризму - низкая доля ВВП на госрасходы.
Худшие - проповедуют Кейнсианство и госуправление. И имеют офигенных отток кадров - то есть беженцев - которых абсорбируют страны монетаризма.


.
Да где Вы там увидели монетаризм? Там до 21 номера голимый социал-демократизм и далее, с перерывом на Китай.
Я знаю, что я ничего не знаю.

Аватара
elite
ГУРУ
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 11:35
Откуда: Москва
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение elite » 03 дек 2008, 18:07

Да вы госрасходы в процентах ВВП смотрите.
https://www.cia.gov/library/publication ... -factbook/

На военные расходы. ( Кроме США конечно - и это США еще аукнется)
А Гонконг - не Китай.

Составьте табличку:
монетаризм: низкие госрасходы от ВВП, профицит бюджета, долг меньше ВВП, низкая инфляция (меньше 5)

кейнсианство: высокие госрасходы от ВВП, дефицит бюджета, долг больше ВВП, инфляция больше 5

Ну и увидите, что центр кейнсианства ближе к концу списка - а монетаризм ближе к вершине.

Более точно нужно учитывать не текущую ситуацию - а последние 20-40 лет
Knock, Knock, Neo.....
The Martingale has you Neo...
Neo follow the Buffet

Аватара пользователя
Михаил М
Эксперт
Сообщения: 2432
Зарегистрирован: 22 июл 2005, 15:58
Откуда: C.Петербург
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Михаил М » 03 дек 2008, 18:22

Да поймите же наконец, что узкий специалист подобен флюсу.
Нет одной идеальной модели поведения государства в экономике - поскольку жизнь идет, ситуация меняется.
В период экономического роста государству надо бы выходить из экономики - приватизация, сокращение госрасходов - бизнес сам справится, граждане богатеют - могут больше платить за социалку сами.
В период кризиса все беднеют - бизнесы, граждане - им надо бы помочь - субсидиями, кредитами, снижением налогов, национализацией каких-то компаний.
Потом, в период роста - все обратно.
Надо только правильно определить приоритеты - уровень жизни, качество жизни большинства граждан.
А не ложные приоритеты - уровень дефицита, динамику курса валюты, размер резервов, или желание кровь из носу опустить инфляцию ниже 10% - к октябрьским праздникам.
Я знаю, что я ничего не знаю.

Аватара
elite
ГУРУ
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 11:35
Откуда: Москва
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение elite » 03 дек 2008, 18:28

Да, но если в период кризиса снижать производительность труда, то кризис можно растянуть на 15 лет.

Так называемая помощь - через субсидии - это лишь снижение КПД.

Вы производите валенки - а они продаются все хуже и хуже.
Вместо того что бы обанкротится и переключится на другой товар - вы берете субсидию - и продолжаете производить и закапывать валенки.
Knock, Knock, Neo.....
The Martingale has you Neo...
Neo follow the Buffet

Аватара
Avals
Приверженец
Сообщения: 587
Зарегистрирован: 10 авг 2005, 08:52

Re:

Непрочитанное сообщение Avals » 03 дек 2008, 20:08

elite писал(а):Да, но если в период кризиса снижать производительность труда, то кризис можно растянуть на 15 лет.

Так называемая помощь - через субсидии - это лишь снижение КПД.

Вы производите валенки - а они продаются все хуже и хуже.
Вместо того что бы обанкротится и переключится на другой товар - вы берете субсидию - и продолжаете производить и закапывать валенки.
Почему Европа уже много лет дотирует свое сельское хозяйство? Дураки? ;)
Заработать деньги - это смелость, сохранить - мудрость, а правильно потратить - искусство.

Аватара пользователя
Deen
Энтузиаст
Сообщения: 211
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 11:24
Откуда: Херсон
Контактная информация:

Re: Re:

Непрочитанное сообщение Deen » 03 дек 2008, 20:15

elite писал(а):То есть как-то. Вы тут наобещали людям бесплатный минимум - жилье например - но совершенно не объяснили, что вы будете делать в случае когда жилья не хватает, а строители и заводы не хотят работать, мотивируя это тем, что у них низкая зарплата, а цены высокие.
Все по законам бизнеса. Не хотят работать так, мол ожирели мы нафиг, начинают работать тот участок поля, который чусвует себя худее. В наше время китай, например. Вот ваши москвичи на стройках не работают. Дальше сами дорисуйте...
Тот, кто хочет, ищет возможности, кто не хочет, ищет причины...

Аватара пользователя
qxr1011
Наемник Капитала™
Сообщения: 7380
Зарегистрирован: 12 июл 2002, 18:48
Откуда: New York

Непрочитанное сообщение qxr1011 » 03 дек 2008, 20:28

Дураки?
да
The day will come !

Аватара
elite
ГУРУ
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 11:35
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение elite » 03 дек 2008, 20:58

qxr1011 писал(а):
Дураки?
да
+1
Knock, Knock, Neo.....
The Martingale has you Neo...
Neo follow the Buffet

Аватара
elite
ГУРУ
Сообщения: 2503
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 11:35
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение elite » 03 дек 2008, 21:22

Михаил М писал(а): Надо только правильно определить приоритеты - уровень жизни, качество жизни большинства граждан.
А не ложные приоритеты - уровень дефицита, динамику курса валюты, размер резервов, или желание кровь из носу опустить инфляцию ниже 10% - к октябрьским праздникам.
Вы наивно предполагаете, что чтобы повысить уровень жизни, нужно просто напечатать деньги или забрать их у самых богатых и отдать бедным.
Однако по факту это так же тупо, как хотеть вырастить яблоню, тянуть её веревками в небо и привязывать к её листьям чужие яблоки. Тук-тук. Яблоня не вырастет. Яблок не будет.
Что бы яблоки выросли, надо ждать.
Экономика и яблоня - это биологические объекты.
Госинвестиции не могут ускорить рост экономики, как бы вы не старались.
Прикручивайте ветки, подкрашивайте листья - все без толку.
Яблоки - следствие роста другого организма - дерева.
Уровень жизни граждан - следствие экономического роста активных граждан, коих один процент или меньше. Только они могут создать новую услугу или увеличить КПД существующих. Только они (а не призрачный общий спрос) действительно влияют на рост экономики. Вот если расстрелять их - то КПД большинства услуг сразу упадет, а некоторые услуги исчезнут и не появятся никогда. Экономика упадет в разы, в десятки раз. Сразу упадет в десятки раз уровень жизни и тот самый общий спрос. Гражданская война.
Понимаете - только один процент может изобрести процессор, сделать интернет или изобрести лекарство от рака. Кроме этого процента есть еще 10 процентов, которые рассказывают сказки о том, что они могут изобрести процессор, или обеспечить вам на ваши 100 долларов 100 процентов в месяц, торгуя на форексе.
Так вот - государство, как бы оно не старалось не может выделить нужный 1 процент от бестолковых 10 процентов. Вот хочет государство сделать термояд и процессор - и есть 11 человек, из которых может только один сделать и термояд и процессор, а остальные бездари. Так вот - небездарь не пойдет работать на термояд, он пойдет делать процессоры в частной конторе - так как потенциально считает это более перспективным. А государству автоматически останется 10 бездарей - и будут они еще 50 лет делать термояд, пиля государственные гранты. Таким образом государство автоматически инвестирует в неэффективные проекты, так как эффективные люди и эффективные проекты автоматически утекают в частные фирмы.

Так вот - будет у одного процента все хорошо - будут 99 хорошо жить.
Не будет хорошо у одного процента - и все будут в полной ж сидеть.
Хотите жить лучше всех - создавайте условия для одного неизвестного процента.
А раз процент неизвестен - то обеспечивайте для всех конкуренцию, легкость открытия бизнеса, минимум коррупции, и не мешайте, не сбивайте с толку людей госинвестициями.
Отсюда же следуют требования и к низкой инфляции и к профициту бюджета (факторы благоприятные для инвестиций).

Неочевидно, непопулярно, но неизбежный факт.
Knock, Knock, Neo.....
The Martingale has you Neo...
Neo follow the Buffet

Аватара
Avals
Приверженец
Сообщения: 587
Зарегистрирован: 10 авг 2005, 08:52

Re:

Непрочитанное сообщение Avals » 03 дек 2008, 21:54

qxr1011 писал(а):
Дураки?
да
А кто умный? :cnf:
Заработать деньги - это смелость, сохранить - мудрость, а правильно потратить - искусство.

Аватара пользователя
qxr1011
Наемник Капитала™
Сообщения: 7380
Зарегистрирован: 12 июл 2002, 18:48
Откуда: New York

Re: Re:

Непрочитанное сообщение qxr1011 » 03 дек 2008, 22:20

Avals писал(а):
qxr1011 писал(а):
Дураки?
да
А кто умный? :cnf:

если говорить о людях вцелом то умных мало

вообще мне кажется что постановка вопроса: кто дурак и кто умный неверная

есть экономика , есть политика

с экономическои точки зрения субсидирования, о которых шла речь не имеют здравого обосновнаия,

с политическои они имеет смысл т.к избиратели во-первых дураки, а во-вторых имеют право голоса ну и политики тоже как правило умом не блещут и вобщем-то поставленны делать то, что требуют избиратели

т.е общество умишком своим не доросло до экономических требований и реальностеи и это не только в Европпе у нас тоже самое
The day will come !

Аватара
Avals
Приверженец
Сообщения: 587
Зарегистрирован: 10 авг 2005, 08:52

Re: Re:

Непрочитанное сообщение Avals » 03 дек 2008, 22:41

qxr1011 писал(а): если говорить о людях вцелом то умных мало

вообще мне кажется что постановка вопроса: кто дурак и кто умный неверная

есть экономика , есть политика

с экономическои точки зрения субсидирования, о которых шла речь не имеют здравого обосновнаия,

с политическои они имеет смысл т.к избиратели во-первых дураки, а во-вторых имеют право голоса ну и политики тоже как правило умом не блещут и вобщем-то поставленны делать то, что требуют избиратели

т.е общество умишком своим не доросло до экономических требований и реальностеи и это не только в Европпе у нас тоже самое
Есть вопросы нац.безопасности. Чисто либералная модель ее никогда не обеспечит. Часто нац.безопасность или нац.интересы можно реализовать только вмешательстом государства в экономику.
Государственность и либерализм это диалектическая пара, они в постоянном взаимодействии и противоречии. Как республиканцы и демократы, например))) Утопия что "рынок все решит сам".
Заработать деньги - это смелость, сохранить - мудрость, а правильно потратить - искусство.

Аватара пользователя
PhD
Озаренный Правдой™
Сообщения: 13073
Зарегистрирован: 22 ноя 2001, 22:12

Непрочитанное сообщение PhD » 03 дек 2008, 22:46

elite писал(а):ак вот - будет у одного процента все хорошо - будут 99 хорошо жить.
Не будет хорошо у одного процента - и все будут в полной ж сидеть.
Хотите жить лучше всех - создавайте условия для одного неизвестного процента.
А раз процент неизвестен - то обеспечивайте для всех конкуренцию, легкость открытия бизнеса, минимум коррупции, и не мешайте, не сбивайте с толку людей госинвестициями.
Отсюда же следуют требования и к низкой инфляции и к профициту бюджета (факторы благоприятные для инвестиций).

Неочевидно, непопулярно, но неизбежный факт
А что - красивый текст. Респект.
«Бог умер. Ницше". " Ницше умер. Бог». «Все вы ... . Vasya Pupkin»

Аватара пользователя
PhD
Озаренный Правдой™
Сообщения: 13073
Зарегистрирован: 22 ноя 2001, 22:12

Непрочитанное сообщение PhD » 03 дек 2008, 22:50

Avals писал(а):Есть вопросы нац.безопасности. Чисто либералная модель ее никогда не обеспечит. Часто нац.безопасность или нац.интересы можно реализовать только вмешательстом государства в экономику.
А Вы посмотрите, как к примеру вопросы нацбезопасности и нацинтересы решает Швейцария. Там и государства то кажется толком нет - какая-то конфедерация с номинальным президентом. А однако и сильнейшую армию имеет, основанную на хорошо вооруженном и обученном населении, и войны ее стороной обходят, и с кризисами все куда как более гладко...
«Бог умер. Ницше". " Ницше умер. Бог». «Все вы ... . Vasya Pupkin»

Ответить